百度网站建设电话销售话术,电子商务建设网站,深圳建设人力资源网,营销型网站建设策划书怎么写文 | 金磊Alex(凹非寺)源 | 量子位“2处属于抄袭#xff0c;4处引用不规范。”“相关责任人均已主动离职。”“大模型研究中心部门重组。”……一篇名为A Roadmap for Big Model、由百人联合完成的综述报告#xff0c;因涉嫌抄袭在国内外学术圈引发了不小的关注。对此#x… 文 | 金磊Alex(凹非寺)源 | 量子位“2处属于抄袭4处引用不规范。”“相关责任人均已主动离职。”“大模型研究中心部门重组。”……一篇名为A Roadmap for Big Model、由百人联合完成的综述报告因涉嫌抄袭在国内外学术圈引发了不小的关注。对此涉事单位北京智源人工智能研究院通报了事件调查后的最新结果。除了刚才提到的几点外通报还指出了担负这次“抄袭门”事件的主要组织责任人是智源大模型研究中心人员。那么引发国内外热议的学术抄袭事件背后到底发生了什么2处抄袭4处引用不规范此次“抄袭门”的焦点即这篇综述报告是由智源研究院大模型研究中心牵头并邀请了国内外19个机构共100位科研人员撰写。根据通报的介绍综述共由16篇独立专题文章组成。除了第12篇之外每篇文章都都有其对应的撰写作者和通讯作者。而一个核心的问题便出在了“协作”的过程中。在通报里的“组织失察责任认定”中智源研究院表示智源大模型研究中心人员未严格按照学术出版规范的流程执行在未与其他作者确认的情况下于2022年3月26日将综述报告上传至arXiv负有主要组织责任。除此之外这次的通报还对此前网友们对于综述内容的质疑片段做了回应。首先智源研究院承认有2处质疑片段属于抄袭。第一个抄袭片段是综述报告第2篇文章的2.3.1节存在共计179个单词的多句重复。根据《学术出版规范期刊学术不端行为界定》中的“论文作者学术不端行为类型”规定文字表述剽窃成段使用他人已发表文献中的文字表述虽然进行了引注但对所使用文字不加引号或者不改变字体或者不使用特定的排列方式显示。这个抄袭片段属于这种规定的类型而且也达到了《IEEE出版物服务和产品委员会操作手册》中“对不同等级的抄袭行为进行判定的指南”的第5级。判定的要点是对一篇文章的主要部分逐字复制虽有引注但缺乏清晰区分。注抄袭共分5级第1级最严重第5级最轻微对此通报表示这篇文章中的两位作者均为智源大模型研究中心人员分别担负直接责任和失察责任。第二处抄袭片段是第8篇文章的8.3.1节存在74个单词的整句重复。负责该段落的作者也是来自智源大模型研究中心的人员文章发布前未与通讯作者确认应负直接责任。对此智源研究院表示上述两名作者已经按照IEEE手册的对应纠正措施向原作者致歉并得到原作者谅解履行了应该承担的相关学术责任。除此之外通报还表示质疑片段中的4处属于引用不规范。它们分别是第10篇文章存在少数重复文字第12篇文章12.2.3节存在共计36个单词的重复无整句重复第14篇文章14.2.2节一处多句63个单词重复第16篇文章16.1节一处存在多句重复并且智源研究院对于上述问题所对应的作者也做了通报。至于剩下的被质疑片段通报表示“属于规范引用”。“相关责任人均已离职”在通报的最后智源研究院还公布了“处理和整改结果”。首先智源研究院要求可能存在问题文章的作者向原作者做书面致歉并且表示“均已得到原作者反馈和谅解”。其次由于“2处抄袭”的涉事人员均是来自智源研究院大模型研究中心的人员因此通报决定重组该部门。并且相关责任人均已主动离职。而对于此次发表流程中存在的漏洞智源研究院表示“已经整改了论文发表流程并修订完善了科研诚信与学风建设制度”。与此同时鉴于此次的事件智源研究院还做了后续的相关计划智源研究院计划与学界和业界合作制定更严谨的文献引用规范开发论文和代码开源检测工具和系统避免再次出现类似问题。事件回顾在看完最新通报之后我们也来一起回顾下这件事情的始末。4月8日谷歌大脑研究员Nicholas Carlini发文指出A Roadmap for Big Model这篇文章抄袭了自己最近发表的一篇论文。他列举了10个抄袭得比较明显的段落并用绿色标出文字一致的部分。Carlini发现这个情况的经历也挺戏剧的他的一个论文合作者本来想看看智源这篇文章有什么值得学习的结果有些部分越看越奇怪最后发现原来该论文有些段落直接照搬了他们自己的文章。吃瓜吃到自己头上 .jpg同时通过收集数据初步核查Carlini发现这篇论文还涉嫌抄袭十余篇来自其他作者的论文。在Carlini曝光智源这篇文章涉嫌抄袭后很快引起国内外的广泛关注。连LeCun都评价道有网友认为这是一个团队的学生写的这些学生可能不够清楚学术规范而其他大部分人都是挂个名。还有人分享了自己遇到过的学术不端的事情。一位疑似涉事论文的作者出来爆料说当时留给自己的撰稿时间非常紧迫只有一周多他猜留给学生的时间可能更少所以就出现了大段照搬的情况。想要解决问题应该给作者们更充裕的时间和更多机会。随着事情发酵智源官方也很快做出了回应。4月13日智源发布了《关于“A Roadmap for Big Model”综述报告问题的致歉信》两天后又宣布成立调查组就涉事论文开展独立调查。7月15日智源官方通报了调查结果。智源这次的排查机制以及最后这种公开透明的结果公布也算是比较妥当的处理方式了。起初爆料智源论文涉嫌抄袭的Carlini后来也说这篇文章受到的关注比自己的预期要多得多所以恳请大家不要把这变成一场“猎巫行动”。Carlini反对有人提出的“此类事情件中所有相关人员应当立即被解雇、应该被arXiv封禁等”他劝各位不要对这篇文章的作者们过分苛责而应该把更多目光投在整个学术领域的风气上。也正如智源在此次通告中所述除上述智源研究院相关责任人外综述报告其他所有作者没有抄袭及学术不端行为。在此对此次事件给这些作者造成的负面影响和困扰表示诚挚歉意再次诚挚感谢各界朋友对智源研究院的监督和批评后台回复关键词【入群】加入卖萌屋NLP、CV、搜广推与求职讨论群[1]https://www.baai.ac.cn/portal/article/index/cid/5/id/423.html[2]https://www.baai.ac.cn/portal/article/index/cid/5/id/422.html[3]https://www.baai.ac.cn/portal/article/index/cid/5/id/504.html[4]https://nicholas.carlini.com/writing/2022/a-case-of-plagarism-in-machine-learning.html
