网站 模板 html,怎么做虚拟币网站,阿里云做的网站空间,jsp网站建设美食来源#xff1a;人机与认知实验室1982年4月17日致何新中国社会科学院近代史研究所文化史研究室何新同志#xff1a;四月五日来信和尊作均收到。我对哲学和逻辑学都是外行#xff0c;有时想想这方面的问题#xff0c;也只是业余爱好而已。您来下问于我#xff0c;不敢不答人机与认知实验室1982年4月17日致何新中国社会科学院近代史研究所文化史研究室何新同志四月五日来信和尊作均收到。我对哲学和逻辑学都是外行有时想想这方面的问题也只是业余爱好而已。您来下问于我不敢不答谨述所见敬请指正。一黑格尔的东西诚然是道理的把它顺过来他《逻辑学》的许多内容实际上是人认识客观世界的总结即人思维的规律。这里面主要是抽象逻辑思维所以叫逻辑学。正如历来承认的他的逻辑高超之处在于是辨证逻辑。但多年来辨证逻辑未能象“象”应为“像”——编者注形式逻辑那样严格整理成数理形式。二科学技术当然要研究事物发展的过程当然会涉及到辩证法。科学家也有科学家的办法也就是用微分方程把形式逻辑用于某一瞬间的关系即dXi \dtfi (X1,X2,…XiXn ), i1,2,…,n.解出这组方程就得到Xi t即事物随时间的发展过程全过程就包含了辨证逻辑。所以微积分的应用使科学弥补了形式逻辑的局限性而取得飞跃的发展。三当然辨证逻辑如何数理化的问题仍未解决您的“历史概念集合”是一个创见我赞成。四但我认为您应该把集合论的Venn面扩展到三维空间成为“何新树”也就把一个时间的Venn面作为“树”的横断面以时间顺序把横断面一层层架在时间座标上再把外表联起来。当然这“树”可能不同于自然生长的树不同“树”的“树枝”合在“上面”结合起来。这一设想得之于上述二之把形式逻辑用于事物的某一瞬间的关系。五有了“树”数理的辩证逻辑学就可以利用数学中的拓扑学建立起来了。因此我想您所开创的历史概念集合是有生命力的将来一定会有更大的成就《自然辩证法通讯》我有心想您也许要保留这一期作为以后用所以奉还。此致敬礼钱学森 1982.4.17 又您研究过Godel定理吗我想用“树”能解决他的难题Hibert也将得救。 1982年7月9日致何新北京市王府井大街东厂胡同一号中国社会科学院近代史研究所何新同志近接中国科学院计算技术研究所胡世华同志学部委员、研究员来信涉及“何新树”的问题兹抄录奉告“何新的文章我没有看。关于您说的把venn面的概念扩大加上时间坐标~~~再用拓扑学研究‘树’‘是否可以把黑格尔的辩证逻辑数理化这是否有道理’我认为可以是有道理的。但是实际这样做的人早已有了这样的系统已经很好的建立起来了。只是他们没有说这就是‘把黑格尔的辩证逻辑数理化’应进行的具体的数学研究也进行得还很不够就是了。例如A.N.Whitehead在The Concept of NatureCambridge1926就建立了以‘event’为基本概念的理论数理逻辑家R.Carnap 称之为Theory of event。采用作者了所说的method of extensiveabstraction就把您要求的内容十分自然的包含进去了。更详细的讨论这一问题的是他的另一本书The Principle of Natural Knowledge, an Enquiry Concerning thePrinciples of Natural Knowledge1925。”胡世华同志还指出Carnap的又一本书Abri der Logistik也有应用逻辑部分与我们的问题有关。但这部分学问懂的人少搞不动也就未受重视。何新同志我想胡世华同志的这些意见很有用看来您要做的工作已经有了开头问题是吸取这些有用成果把它们用马克思主义哲学结合起来再一次把倒立着的东西顺过来您要办的事是大有希望的但我也以为完成这项工作光您一个人也难不知您找到了同道没有总要有个几个人的研究小组才行。 此致敬礼钱学森1982.7.91984年7月9日致田运北京市西郊白石桥路北京工业学院院党委田运同志拜读大作《实践、认识和逻辑科学》后得益甚多更加明确了思维是为了从实践中认识客观世界而思维方法也是人从认识实践中学来的。但我总以为有必要把思维方法即思维学和具体的认识过程区别开来这是有利于思维科学的。也想提几个问题请您指教。(一) 逻辑科学和思维科学是否等价如果不等价区别在哪里(二) 虽然我国已有几本专门讲辩证逻辑的书但逻辑可否认为就是形式逻辑而辩证逻辑就是辩证法在外文这两个词是对称的。(三) 辩证法或辩证逻辑似乎还不能上电子计算机这是个缺点。能不能发展到上电子计算机(四) 您认为现在兴起的“模态逻辑”见《自然杂志》1984年6月期上海出版社能不能导致辩证法的符号化而上电子计算机 希望听到您的意见。此致敬礼钱学森1984.7.9 1984年9月17日致陈霖安徽省合肥市中国科学技术大学生物物理系陈霖同志九月七日信收到也接到贵校师资部门寄来的提级评审材料。事务性的工作不必谈了我们讲点学术吧。视觉问题的确重要而这方面关于信号接收和信息传递的问题比较好办已有眉目难就难在您在攻的问题信息处理及判断。说这个问题重要还在于它与形象直感思维密切相关可能是其基础。所以如果说形象思维是思维学的突破口那视觉中信息处理及判断就是突击点了。你的观点很重要视觉判断的层次是从整体性开始越整体的越在前先拓扑而后投影几何而后仿射几何最后才是欧几里得几何。但人的逻辑思维以及数学发展却与此相反拓扑是几何的最新发展。我想这也许是形象思维与抽象思维的根本区别而过去我们按习惯的老路子去走按抽象思维的路子去摸索视觉形象思维当然不行简直笨得可笑用大电子计算机去算算了半天也比不上人的瞬时判断准确但如何把走倒的方向倒过来从整体开始不从面部开始有什么捷径您找几何学家谈过吗他们不是在搞整体分析吗我这样看问题对不对请教。此致敬礼钱学森1984.9.17 戴汝为同志说他们是要建一个国家级的模式识别试验室。 对发注文钱学森在中国科学技术大学职称评审部门寄来的材料上写了他对陈霖教授提级的鉴定意见也是他展思维科学的看法故附后供读者参考。 钱学森“对陈霖教授提级的鉴定意见”人们讨论形象思维已有千年但不如抽象思维那样蔚然成章形成科学的逻辑学以至数理逻辑形象思维还不是科学“只能意会不可言传”。就是作为形象思维的初级类型的视觉机理近几十年来心理学家、生理学家以至生理心理学家们做了不少努力对视觉信号的神经接收神经传递等方面有重大的突破取得不少成果。但在最后阶段的信号处理形成判别认识图像等方面却仍处于茫然的境地。在这个重要问题上如无突破那视觉的机理就搞不清。视觉的机理不清楚要把人的形象思维研究变为一门科学也就十分困难了。陈霖同志的近年工作集中在视觉机理的信号处理、判别这个重要问题上他分析了前人工作的成功方面和失败方面结合自己的实验提出了与众不同的拓扑理论认为视觉信号处理与判别经过从低层次到高层次四个层次及拓扑、投影几何、仿射几何及欧几里得几何等四个层次。这就把视觉机理从局部图像元素的分析解放出来进入整体性研究使视觉的科学从错误的道路上纠正到可能取得突破的正确道路上来。再进一步发展下去还有可能建立起科学的形象思维学。我国非常需要像陈霖同志这样的有独创性的、开拓性的科学人才因此要给他以正确的评价我建议提升陈霖同志为教授。 鉴定人姓名钱学森 工作单位国防科工委科技委专业技术职称中国科学院学部委员1984年9月17日 1985年2月11日致洪加威、马希文洪加威同志马希文同志上次您二位来谈马希文同志说到巨型机发展的并行运算会对智能机有用对我有启发我一直在想。现在见到希文同志在《哲学研究》1985年1期上的文章更想到1981年5期的文章似有所得陈述如下请教我以前知道的逻辑学是单调逻辑不管推理过程有多长都是呈现线型的接不上别的推理串。所以我曾把逻辑思维即抽象思想称作是线型的。现在才知道有非单调逻辑推理可以从一条线接到另一条线有交叉接成网了。这就不是线型的了扩展为平面的了“一维”变“二维”。我以前曾把形象直感思维称作是面型的。这样一来推理就形成了一个系统只不过这个系统不是用多元代数联立方程或多元联立微分方程来表达的而是用逻辑符号来表达的。用多元代数联立方程或多元联立微分方程表达的系统是可以表现出许多特别的功能的这是我说的系统学H.Haken称为“协同学”synergeha;那么逻辑符号表达的系统也有可能表现出单调逻辑那种线型思维所没有的功能。这就可能是智能是直感是创造我们研究智能这才是关键Fuzzy reasoning不见得是真正的途径我们要建立逻辑系统学。这个系统的观点在人工智能工作也已有苗头了。以上想法可能是胡说请二位指教。此致敬礼钱学森1985.2.11请参考拙作238,263页注文H.HakenHermann Haken赫尔曼·哈肯1927-德国物理学家协同学的创始人。1985年3月7日致何新北京市石景山区何新同志二月二十八日信及大作《论概念思维与逻辑结构的宏观基础》都收读了。您文章的一些内容前年通信中似已出现了现在是进一步发展了。我完全同意您关于主观逻辑与宏观逻辑的论述我在前年见附呈抽印本也是这么说的。关于主观逻辑即人的思维规律核心问题似为数理化。目前只有所谓抽象思维有数理逻辑而更复杂的形象直感思维和辩证法就没有数理化也就不能上电子计算机。所以我以为现在要攻下形象直感思维和辩论法的数理化您以为如何此致敬礼钱学森198532注文从内容和时间推断所附抽印本应为《关于思维科学》一文刊载于《自然杂志》1983年第8期此文后又编入钱学森主编《关于思维科学》一书上海人民出版社1986年7月出版。 1985年4月29日致方福康北京市新街口外大街北京师范大学物理系方福康教授我想告诉您两件事一我在动员您校数学系中您的合作者汪培庄同志把逻辑推理也形成网“非单调逻辑”。因为我猜想当网复杂到一定程度时会出现“协同”作用形成飞跃逻辑变“直感”。二B,HCanobcknn的《一般系统论原理》人民出版社值得一读可以开拓系统的认识。您近况一切都好吧此致敬礼钱学森1985.4.291985年4月29日致周波广东省广州市沙河梅花园广州华南计算机公司总工办周波同志四月十八日来信及大作复制本都收到谢谢。一用模糊逻辑研究人工智能问题是有许多人在干如E.H.Mamdani及B.R.Gaines就编写了一本“FuzzyReasoning and its Applications”其中一开头就讲“这本书也可以成作为专家系统的原理。”所以我写信给汪培庄同志不完全是因为他在搞模糊逻辑。二我的意思也不完全在于逻辑网络这洪加威教授和马希文教授都在搞您在搞。世界上也有许多人在搞叫非单调逻辑嘛。三我所要强调的是如果逻辑网络复杂到一定程度即您的m、n大到一定值逻辑会变成直觉抽象思维变成形象思维。也可以说计算机变成人脑。这才是人工智能这是一种飞跃我为什么这么猜想因为有H.Haken的协同学Synergetics他说明从无序到有序的飞跃这才是我为什么找汪培庄同志因为他不但知道模糊数学而且懂得协同学和北京师范大学物理系协同学专家方福康教授合作过。您是否搞过协同学以上意见供您参考不当之处请指教。此致敬礼钱学森1985.4.91985年6月6日致洪加威北京市西三环北路花园村北京计算机学院洪加威教授当您看到这封信时中国计算机学会的一系列会议大概告一段落。我对我国计算机界在涿县会议上的表现很失望缺乏明确的指导思想中国的计算机事业真令人担心核心是缺少有才华的理论指导在六十年末我国电子计算机界就因看不到软件技术的作用而失误了今天呢还是落在人家后面一大截而自己又不感觉到所以我认为一定要抓理论必须有理论的指导理论指导实践实践≠实理论当前智能机的理论——思维科学一定要抓上去。这方面您做了很好的工作。但我也不太满意因为您只讲上限太保险。我们要找窍门。您的工作是否有点像Klee及Minty对线性规划理论出的难题把最怪、最偏的情况作为主题了所以说是NP的。我以前提议用网络、用协同学也是模拟人脑找窍门嘛您为什么不考虑网络请读金观涛《逻辑悖论和自组织系统》《自然辩证法通讯》1985年2期7页。理论一定要为实际造智能机服务。不能只为出论文。您以为如何此致敬礼钱学森1985.6.6注文NPNonlinear Programming译为“非线性规划”。 1985年10月12日致张锡令上海市上海工业大学电子计算机系张锡令同志十月一日来信收到。祝您评级顺利但不管顺利不顺利我们一定要努力奋斗为人民服务那些江湖客是见不到马克思的我不懂人工智能本不应对您的分支框架提什么意见但您说要把人工智能同思维科学联系起来看就引起我下面的一点看法如果说人工智能是当我们摸清人的一种思维规律后把规律纳入一架人造机器让机器智能机能和人一样作这种思维代替人那么现在已经能办的一些机器数学推理也是人工智能。您的框架有机器定理证明但不知是否包括了像吴文俊同志的工作见吴文俊《几何定理机器证明的基本原理》科学出版社1984年也不知是否包括复杂的公式演算符号推理。我提请考虑这些成果因为它们是过硬的真正有用的。“人工智能·思维科学·智能机·机器人”是个难题我现在尚无良策所以少宣传为好免得出乱子。也请您慎重行事。此致敬礼钱学森1985.10.12 1985年10月18日致汪培庄北京市新街口外北大街北京师范大学数学系汪培庄教授 这几天看了您十月四日寄来的《网状推理的动态描述及其稳定性》就我所能理解的讲几点意见供您参考一您这个思路是充分利用了您所专长的模糊数学理论把模糊推理向前推进了一大步从“树”到“网”可能更接近于人的思维过程。二您把思维过程作为动态过程这就包括了推理中的不断探索。三您把探索的终点归结于网的稳定点这也是思维的实际情况求最大的信任度。四因此我赞成您照这条思路搞下去会对思维科学、人工智能作出贡献的。五将来还可以进一步如何把推理网络加以调整以求得再提高信任度。即从模糊到最大的不模糊。我认为人的思维就是如此的。人对一件事的认识过程就是从猜想很模糊到坚信不移。六您和您的同道应该参加人工智能和智能机的攻关工作。 以上当否请指教。此致敬礼钱学森1985.10.181986年2月13日致汪培庄北京市新街口外大街北太平庄北京市师范大学数学系汪培庄教授二月三日信、《网状推理过程的动态描述及其稳定性》文稿及山川烈教授文章三篇都收到。谨提以下几点建议供您考虑(一) 山川烈的工作说明他也在研究智能机的问题也以为模糊推理是个途径并且动手研制元件了。所以我们国家也要有人搞元件您校有人吗您知道有什么人在搞模糊元件吗(二) 您写的文稿是一篇开拓性的重要文章是一个新方向。因此我想有必要在文章的前言部分介绍一下整个问题的来龙去脉单调逻辑推理的弱点——“没有创造性”经验知识的模糊性创造思维即形象直感思维的搜索过程也带来了多途径性及模糊性前人在这方面的工作的可用结果。这段论述是说明您的思维过程应开诚布公向读者讲清以便读者理解下面的正文。这段文章也应标明他人论点以及作者前已发表的有关文献我估计会有十来篇。(三) 文稿以下1、2、3、4四节是可以的。(四) 但全文如果就此结束则会令人感到不足只是建立了一个创造思维的模型这个模型的有用或无用问题没有回答让读者悬在空中。您应该用这个模型解答一两个实例那怕是简单的实例也好。这样理论才落实。这样文章篇幅可能会增加些但这是必要的。将来发表编辑可以分两个部分发表。(五) 原稿5的结论似不太够方程式系统可能导致“有序化”即创造但会不会出现混沌发疯这条件又是什么结论要提出本文尚未解决的问题作为今后研究的课题。(六) 把我的名字放在文章的作者中是不对的我决不同意这不是什么客气科学论文只能署干实活的人。要说我曾向您提出过一两点有用的参考意见那也只能在文章末尾加上一句。这是科学论文的惯例好学风我们务必遵守至要至要文稿及山川烈文章退还。此致敬礼并祝在新的一年里把这件工作全部完成钱学森1986.2.131986年3月21日致汪培庄北京市新街口外北大街北京师范大学数学系汪培庄教授现在我想我们要战胜经典数学论者就必须把我们自己的观点上升到马克思主义哲学的高度。而就数学科学而言MacLane的论点是符合马克思主义哲学的“数学在于形式结构的不断发现而形式结构则反映了宏观世界和人类在这个世界里的时间活动强调的是那些具有广泛应用和深刻反映现实世界某一方面的结构。“详细的讲数学的发展利用经验和直觉的洞察力去发现合适的形式结构对这些结构进行演绎分析并建立这些结构之间的形式联系。”既然如此我们在要建立模糊数学的体系就要象希腊的数学先哲那样从实践的总结提炼入手而而不是从概念入手。而我们认为模糊性来源于人的思维和意识所以我们要从人的思维和意识现象去概括出模糊数学原理而不是借助于清晰数学的概念去建立模糊数学。经典数学的工具可以用但首先要搞清楚这些工具合用不合用即是否为我们所发现的合适“形式结构”所容纳。因此我认为我们应该从原始素材开始即从下列的几个方面去找模糊数学的原理六 人的形象直感思维七 文学艺术作品中所包含的意识活动八 中国人所特有的形象论述方法如古代的文论九 其他。这就要动员比现在模糊数学队伍大得多懂的积极分子来参加攻关。这也许很不容易但看来有必要。以上意见对不对请教为了搞学术研究定期的学术讨论是非常重要的您那里有每周的模糊数学讨论会吗?北京地区的人都来参加吗此致敬礼钱学森1986.3.21 1986年7月4日致陈堃四川省成都市成都科技大学陈堃教授您托戴汝为教授传的话及杨老的信都收到我也看了您送四川省思维科学学会年会的论文《辩证思维在发现发明和创新中的主导作用》。我完全同意您把马克思主义哲学放在指导一切科学研究的位置当然一切科学研究的成果又必然反馈到马克思主义哲学发展、深化马克思主义哲学。可惜现在的时贤不大同意我们的观点。他们要么抱住经典著作一字不许动僵化要么“全盘引进”什么“三论”、“新三论”、“新新三论”但这个现象也可能是当前改革中所必然产生的再过几年会有好的变化的。我想辩证思维不能停留在论述应该进一步用模糊数学、图论超图论和系统学系统科学的基础理论加以具体化形成科学理论最后上电子计算机造出智能机。在北京已有一些同志在这样干。所以事情还是大有希望的。您以为如何此致敬礼钱学森1986.7.4又杨老的信奉还 1986年7月5日致戴汝为北京市海淀区中关村中国科学院自动化研究所戴汝为同志六月二十七日信CSLI Monthly、杨老致成都科技大学信、薛同志的论文等都收到一大包四川省思维科学会议论文在内。陈堃同志在四川会议上有篇论文我看后感到他之不受欢迎可能是他正确的坚持了马克思主义哲学与时贤相左。我已去信给他劝他要有耐心。您说到思维科学的研究我仍然以为其突破口在于形象思维学的建立而这也是人工智能·智能机的核心问题。因此这也是高技术或尖端科学技术的一个重点。我们一定要抓住它不放以此带动整个思维科学的研究。至于如何带动请筹备组同志讨论一定要有个安排叫大家为此中心工作。形象思维理论怎么搞我还是以为用模糊数学、图论超图论及系统学。附上四川会议孙显辉、张学龙文也指向这一思想只是文章题目要改一下而已。所以您们要联合北京师范大学的汪培庄北京地区的同志一定要联合。叫“横向联合”吧。务请不要以北京大学和自动化所为界。一要团结二要以马克思主义哲学为指导这样我们才能在这一尖端科学技术项目上出头露面于世界舞台从CSLI Monthly看我们现在落后了不应该再落后下去此致敬礼钱学森1986.7.5 1986年7月21日致李德华湖北省武汉市华中工学院图像识别与人工智能研究所李德华教授六月二十日及七月十四日来信和抄件都收到了十分感谢至于我个人的新工作我自以为不过告诉我我已经临近人生的终点站所以我应该更加努力。我很高兴的知道湖北省思维科学与智能机学会已经组织起来将来省科协批准正式成立也就为全国树立了榜样。我将把您六月二十日信转给戴汝为同志。我只有一点意见请你们注意智能机的理论研究要有搞数理逻辑和模糊数学的人参加。一定要把理论同专家系统的研制结合起来用实际研制为理论开路用理论指导实际研制工作两方面要经常交流看法集体讨论。我认为这是事关成败的务请注意尊大人所讲关于我的话是过奖了我不敢当现在我再一次请您带我向他老人家问安祝他健康长寿此致敬礼钱学森1986.7.21 1986年12月10日致戴汝为北京市海淀区中关村中国科学院自动化研究所戴汝为同志您托人交给的材料及信件昨日下午都收到了。这些人机接口的调查很有用我已交聂力副主任她主管智能机的研究供她参用。昨天下午听中国科学院系统科学所田丰同志讲图论他说图论所用研究方法很分散每一小类问题都各有千秋统不起来以致学者可以钻入一小类问题不读门外书。我想这可能就是图论必须用形象思维每一小类问题都是根据一点点形象直感的认识出发加上后面抽象逻辑思维大做文章成为一小类图论的理论。但原来那一点点形象之感很局限一小类也就限制死了出不了格因此问题在于不知道形象直感思维的规律。那反过来研究如何打通图论各类问题的理论可否成为研究形象直感思维的一条途径请示我又想我把人的主观能力分成三大块科学技术体系在这个体系外围的我称之为知识的东西局部的经验总结非马克思主义为指导的学问和文学艺术。一旦思维科学有了突破我们就使这三大块的结构大为改观那将是人类文明的飞跃所以思维科学重要您以为如何此致敬礼钱学森1986.12.10 1987年1月8日致胡世华胡世华同志奉上人家给我的讲逻辑的文章因我不在行所以请您看看。我有个感觉现在有那么一批接触电子计算机的人从实践中想到逻辑的重要于是自己就动手搞起来也不学学逻辑这门学问别人已有的成就。这样是会劳而无功的。所以还是您多年倡导的计算理论这要大力抓组织起来干。中国计算机学会能否促一下这件事此致敬礼钱学森1987.1.8未来智能实验室的主要工作包括建立AI智能系统智商评测体系开展世界人工智能智商评测开展互联网城市云脑研究计划构建互联网城市云脑技术和企业图谱为提升企业行业与城市的智能水平服务。 如果您对实验室的研究感兴趣欢迎加入未来智能实验室线上平台。扫描以下二维码或点击本文左下角“阅读原文”
