php网站模板,网站空间付款方式,阿里云网站模板送域名,如何自己做彩票网站4.7.0 结对编程的练习题 地铁导航和遍历 4.7.1 结对项目的案例和论文 在现代软件工程教学的过程中#xff0c;同学们已经总结了不少切身体会。例如: 总结1[i]#xff1a;那是project到了比较关键的创造阶段#xff0c;整整一天#xff0c;我们俩椅子靠椅子的坐在电脑前同学们已经总结了不少切身体会。例如: 总结1[i]那是project到了比较关键的创造阶段整整一天我们俩椅子靠椅子的坐在电脑前一边讨论一般coding那次才真正的体会到结对真的能够带来效率。一整天的coding是容易走神的事还好有pair在旁边指导总是不断在我敲某某变量之前提前告诉我成员变量的名字数据修改时帮忙检查是否有漏掉的变量和函数定义的时候一起为其取名字感觉有点眼花了就换了个角色我也开始对他“指指点点”了一个人coding一个人review确实能减少一些不必要的错误减少一些漏洞算法实现后一起做些简单的测试看到bug了再一起分析我能明显的感觉到与以前的个人编程不一样我们能比较快的找到bug初始点并能提出比较的修改方法。特别是当看到功能进一步实现时心里确实挺happy更重要的这份感受有同伴与你一起分享。 总结2[ii]于是我们进行了项目中最关键的一次Pair Programming我们利用编译课上机时间在机房里Pair完成了整个项目的类的设计与程序结构的设计。我们一起分析出类然后找属性写方法头开始是WG用键盘后来我用。一个明显的好处是写完一条自己不确定的语句马上可以跟Pair一起缕一缕思路。一下午下来感觉甚为清爽因为终于清楚这个项目的做法了。 学术界、工业界对结对编程已经有不少研究请阅读至少两篇相关论文或论文[iii]。 4.7.2 性格对合作的影响 人和人不一样在和别人合作的时候要注意各人表达观点的方式和思考的方式不尽相同。请看网上关于MBTI的文章[iv]测试并分享各自的MBTI类型讨论不同性格类型对合作有多大的影响 在合作的各个阶段应该如何应对[v]。 4.7.3 是否需要有代码规范 对于是否需要有代码规范[vi]请考虑下列论点并反驳/支持: 这些规范都是官僚制度下产生的浪费大家的编程时间、影响人们开发效率, 浪费时间的东西。我是个艺术家手艺人我有自己的规范和原则。规范不能强求一律应该允许很多例外。我擅长制定编码规范你们听我的就好了。 代码复审检查表 http://blog.fogcreek.com/increase-defect-detection-with-our-code-review-checklist-example/ 4.7.4 代码复审的讨论 小飞 哇这么多酷的C 功能都不能用那我们还学什么C为了迎接考试我都把Operator Overload、Polymorphism背得滚瓜烂熟了为什么不让我用 阿超 我们写程序是为了解决问题不是“为赋新词强说愁”这些高级的语言特性不是不让用而是要用得慎重不要动不动就写三五个类一个套一个要把注意力集中在能否用简洁的方法解决问题上来。 小飞 这么多规范我不知道怎么写第一行程序了。 阿超 自我复审也很重要——把代码摆在面前当作是别的菜鸟写的。把你通常问别人的以及别人会问你的问题都自己问一遍。这样就能发现不少问题。 小飞 如果开发者很厉害那么复审者就没有什么作用也许这些复审都是走过场 阿超 同理可以推论如果开发者很厉害那么测试人员也没什么作用也是走过场干脆把他们送回家得了。我们敢这样做么? 小飞 这些规范啊, 建议啊, 都是细枝末节的东西, 我们要做世界级的软件搞这些东西是不是太小家子气了? 阿超 首先世界级的软件也会因为小小的纰漏而导致世界级的问题。例如我们常常听到的安全漏洞和紧急补丁。其次软件的开发是一个社会性的活动, 有它的规律。其中一个规律就是“破窗效应”(broken windows theory)[vii] 如果团队成员看到同伴们连一些细小的规范都不遵守那自己还要严格执行单元测试么另一个成员看到这个模块连单元测试都没有那他自己也随意修改算了。这样下去整个软件的量可想而知。 4.7.5 阅读别人的代码有多难? 我们经常抱怨阅读别人的代码很难 我们自己在写代码的时候是否考虑到如何让代码更易于阅读和维护呢? 别人的代码 来源: http://dhruba.name/2012/08/21/do-you-hate-reading-other-peoples-code/ http://kb.cnblogs.com/page/192086/ 4.7.6 结对编程中不好的习惯 - 你经历过么? 喜欢发号施令的人总是对敲键盘的人说“到末行加个反括号然后…”。他不去关注解决方法和下一步该怎么做而过度关注一些编程细节。 拼写纠错者坐在你旁边纠正你输入的每个错误字符。当然他没有时间来真正的进行导航。 深藏不露者仅仅自己敲着代码而不告诉别人他在做什么。领航员不得不靠自己去弄懂代码。关于该用什么方法该选择哪种设计领航员和实施者之间完全没有交流。 跳跃很大的人喜欢在代码中进行大范围的跳跃这样领航员不知道进行到哪里了。 4.7.7 对合作伙伴的评价 (这个作业在学期结束的时候做) 经过一个学期的各种项目你(一个学生)和至少6-7 个同学深入地合作过。 你一定会对大家的合作精神有切身体会。 我们来做一个统计 每个学生在期末填写一个一维的表格 (没有并列) 像下面这样 把你的小伙伴的合作精神由高到底列出来 学生甲 学生乙 。。。 你自己(标明自己的名字) 学生丙 学生丁 。。。 最后老师会统计出来整个学生集合中谁的合作精神比较好谁比较不好 (在同伴的眼里)。 计分方法是“你自己” 得 0 分 在 “你自己” 之上一格的同学得一分 在“你自己” 之上两格的同学得两分以此类推。。。 在“你自己” 之下的同学依次得 -1-2 -3 ... 分。 [i] 参见http://www.cnblogs.com/ustc_msra_ase/archive/2010/11/28/1890424.html [ii] 参见http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2010/11/27/1889978.html [iii] 参见http://c2.com/cgi/wiki?PairProgrammingCaseStudy 以及 http://www.thefreelibrary.com/Casestudy%3ausingpairprogrammingindevelopmentofacomplexmodule.-a0246014267 以及 http://www.cs.utexas.edu/users/mckinley/305j/pair-hcs-2006.pdf 其它论文 Williams, Laurie, Robert Kessler, Ward Cunningham, and Ron Jeffries. 2000. “Strengthening the Case for Pair Programming.” IEEE Software 17, no. 4. [iv] 请看 http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator [v] 另外请参见 《对性格内向者的10个误解》: http://blog.jobbole.com/12488/ [vi] 参见http://www.vaikan.com/the-conventions-we-follow/ http://www.aqee.net/things-everyone-should-do-code-review/http://scientopia.org/blogs/goodmath/2011/07/14/stuff-everyone-should-do-part-2-coding-standards/ [vii] 参见http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory
