保险网站查询,网站建设公司问答营销案例,网店哪个平台好,乌兰浩特网站制作执行效果上#xff1a; count(*)包括了所有的列#xff0c;相当于行数#xff0c;在统计结果的时候#xff0c;不会忽略列值为NULL。 count(1)包括了忽略所有列#xff0c;用1代表代码行#xff0c;在统计结果的时候#xff0c;不会忽略列值为NULL 。 count(列名)只包…执行效果上 count(*)包括了所有的列相当于行数在统计结果的时候不会忽略列值为NULL。 count(1)包括了忽略所有列用1代表代码行在统计结果的时候不会忽略列值为NULL 。 count(列名)只包括列名那一列在统计结果的时候会忽略列值为空这里的空不是只空字符串或者0而是表示null的计数即某个字段值为NULL时不统计。 执行效率上 列名为主键count(列名)会比count(1)快 列名不为主键count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键则 count1 的执行效率优于 count* 如果有主键则 select count主键的执行效率是最优的 如果表只有一个字段则 select count*最优。 性能对比结论 count(可空字段) count(非空字段) count(主键 id) count(1) ≈ count(*) 执行计划上: count(1)和count(*)的效果是一样的。 但是在表做过分析之后count(1)会比count(*)的用时少些1w以内数据量不过差不了多少。 在sql调优功能上count(1)和count(*)基本上是没有差别
