山东省最新消息今天,wordpress主题优化,青岛seo外包服务,做网站公司苏州in和exists执行时#xff0c;in是先执行子查询中的查询#xff0c;然后再执行主查询。而exists查询它是先执行主查询#xff0c;即外层表的查询#xff0c;然后再执行子查询。 exists 和 in 在执行时效率单从执行时间来说差不多#xff0c;exists要稍微优于in。在使用时一…in和exists执行时in是先执行子查询中的查询然后再执行主查询。而exists查询它是先执行主查询即外层表的查询然后再执行子查询。 exists 和 in 在执行时效率单从执行时间来说差不多exists要稍微优于in。在使用时一般应该是用exists而不用in 如果子查询得出的结果集记录较少主查询中的表较大且又有索引时应该用in,反之如果外层的主查询记录较少子查询中的表大又有索引时使用exists。IN时不对NULL进行处理。 not exists 和 not in 比较时not exists 的效率比较高。 为了说明测试结果我把emp1表中的数据到了315392条。emp2中删除只有2条件数据。测试的依据是执行的时间来说明的。 emp1中的数据记录情况。 SQL select count(*) from emp1; COUNT(*) ---------- 315392 emp2中的数据记录情况 SQL select count(*) from emp2; COUNT(*) ---------- 2 1、 执行exists查询要求在emp1中查询出所有存在于emp2的数据总数 SQL select count(*) from emp1 where exists ( select null from emp2 where emp1.ename emp2.ename); COUNT(*) ---------- 45056 执行次数十次最大的一次为0.125S 2、 使用not exists查询出所在不在emp2中的数据总数 SQL select count(*) from emp1 where not exists ( select null from emp2 where emp1.ename emp2.ename); COUNT(*) ---------- 270336 执行次数十次最大的一次为0.141S 3、执行in 查询要求在emp1中查询出所有存在于emp2的数据总数 SQL select count(*) from emp1 where ename in ( select ename from emp2); COUNT(*) ---------- 45056 执行十次最大的一次为0.141S 4、使用not in查询出所在不在emp2中的数据总数 SQL select count(*) from emp1 where ename not in ( select ename from emp2 ); COUNT(*) ---------- 270336 执行十次最长一次为0.328S 5、使用in查询调用外层与子查询的位置要求查询出存在于emp2中且存在于emp1中的数据记录数 SQL select count(*) from emp2 where ename in (select ename from emp1 ); COUNT(*) ---------- 2 执行次数十次最长的一次为0.047S 6、使用exists查询调用外层与子查询的位置要求查询出存在于emp2中且存在于emp1中的数据记录数 SQL select count(*) from emp2 where ename in (select ename from emp1 ); COUNT(*) ---------- 2 执行次数十次最长的一次为0.047S 综上所述在使用in 和 exists时个人觉得效率差不多。而在not in 和 not exists比较时not exists的效率要比not in的效率要高。 当使用in时子查询where条件不受外层的影响自动优化会转成exist语句它的效率和exist一样。(没有验证) 如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fxx) 这时认为in 和 exists效率一样。 IN适合于外表大而内表小的情况EXISTS适合于外表小而内表大的情况。转载于:https://www.cnblogs.com/csl0910/p/4936344.html
