网站不备案可以么,做私活一个网站大概多少钱,八戒logo设计网,wordpress 采集图片隐私问题一直是区块链应用落地的障碍问题之一#xff0c;如何既能满足监管#xff0c;又能不侵害数据隐私#xff0c;是行业都在攻克的问题。那么#xff0c;到底隐私问题为何难#xff1f;有什么解决思路#xff0c;以及实践创新呢#xff1f;零知识证明、同态加密等技… 隐私问题一直是区块链应用落地的障碍问题之一如何既能满足监管又能不侵害数据隐私是行业都在攻克的问题。那么到底隐私问题为何难有什么解决思路以及实践创新呢零知识证明、同态加密等技术又能否解决问题呢裸数据交易应如何控制 雷锋网AI金融评论报道在5月11日由北京国家会计学院主办区块链初创公司灵钛科技能源区块链实验室众安科技、新加坡第三方支付公司Omise协办的 “区块链在中国的应用与产业发展主题论坛” 上Chinaledger技术委员会主任白硕老师围绕“区块链中的隐私保护”的主题进行了讲述。 白硕老师现为Chinaledger技术委员会主任先后就读于清华大学、北京大学1990年获得理学博士曾任中科院计算所研究员、博士生导师软件方面首席科学家2002年起任上海证券交易所总工程师。 据雷锋网(公众号雷锋网)AI金融评论现场了解演讲上白硕老师除了介绍了Chinaledger提出的基于中央对手方案也对其他方案进行了拆解分析。他认为在区块链隐私问题上目前技术的发展程度对隐私的保护还很差但也不能认为这就是区块链的固有局限它还有可以改进的空间。 隐私保护是很重要的而且有现实的需求如果说马上就要实现等不得那些非常完美的方案就要兼顾隐私强度和去中心化的程度根据自身的应用场景找一个适当的平衡。隐私保护可以为区块链进一步赋能保护区块链落地同时可以把密码技术加上区块链在一起加上原有的大数据实现大数据的互通有无催生化学反应和增值。 因此从途径看长治久安型的理想的解决方案确实要抓紧研究尤其是我们的密码学界和区块链跟落地直接相关和跟技术、商业直接相关的这两方要加快对接。此外短平快的解决方案能落地的也要尽快落地大家要认清楚什么是可以牺牲的什么是不能牺牲的在里边找一个适合自身的方案。 以下是白硕老师演讲原文雷锋网AI金融评论做了不改变原意的编辑 原来是很多单位各记各的账但是这个账本之间是有关联的如果上了链大家就可以记同一本账这个逻辑上就集中了。然而记这本账的物理位置是分散的但机器之间还要互相达成共识。所以集中是逻辑的集中分散是主宰权的分散。 但是大家都记一本账的场景之下就会出现一个问题现金是私人的领域包括其他区块链上记载的信息也都需要隐私保护。而关于这个问题业界存在一些误解其中是两种互相矛盾的说法一个说法是公开透明的一个说法是区块链是匿名的但是这个匿名只有地址是匿名的而账目是公开透明的。但是区块链只能是这样了吗其实不是还可以改进另一个是说区块链隐私保护已经很好了也不是在这个问题上隐私保护还很差。 隐私问题从何而来 账户 我们具体说账户 一个账户由地址来标定而一个地址的身份同一性无法掩盖——这次用这个地址下次用这个地址当然长时间跨度一个地址可能会转给另一个人但是在一段确定的时间范围内这个地址是同一个身份的人在用这个无法掩盖。 另外不同地址之间如果出现稳定的关联交易也是无法掩盖的还是有痕迹可以寻找。 第三不同的地址之间还有一些趋同交易就是一个人有个人的手法、有个人的密码或者说像指纹一类的验证信息体现在人的交易行为中。这些交易行为如果出现趋同性那是这个人不自觉留下的也是无法掩盖。 正因为有这些无法掩盖的东西看起来账户是匿名的但是依然抵抗不了强监管。 账目 对于账目问题行业在往两个方向使劲一个是往右就是去中心化指集体见证——我希望你是公开透明的一公开透明就可以集体见证。但是另一方面无论是法律法规的要求还是个人隐私权利的要求还是几个人私下之间做一件事希望无关人士回避等这样的要求都要求这目不对无关的人开放。但是这样就出现一个问题——不开放怎么集体见证 这看起来好像是矛盾的但是这个矛盾是可以通过高级的技术来化解。 不同区块链模型的解决方法和矛盾 首先我们要区分两种见证 一种是所谓的事件的时序或者时间顺序的见证。区块链提供了时间先后顺序不可更改的确定的时序通过一种集体见证的方式在区块链上得到见证。 同时还有所谓有效支付的见证比如要防止双花、透支、出负这些工作在不同的区块链模型下有不同的解决方法。 UTXO模型 UTXO模型比如这样的场景一张一张的支票每个支票上有不同的面额在支付的时候要把面额的总额和将要支付的标的进行比较只有当总额大于标的的时候支付才有效。余额模型会把这些都合并出余额把历史上收到的些钱汇聚成一个总的余额这个余额和你将要支付的标的之间也要进行比较。 这两件事情在比特币也好、以太坊也好是通过一个环节完成的但是实际上是两件事情。在保护隐私的时候其实就是希望还要对事件的顺序对有效支付都要有一个见证但是有效支付的见证提出了更高的要求——我不看见这些具体的值时间顺序好像没有什么问题加了密它是这个时间发生的我仍然可以确认它是这个时间发生的。 但有效支付这个要求是有问题的——在看不见这些数额的时候我又要确定谁比谁大而如果我看见了那隐私就泄露了。又不要让人看见又要确定谁比谁大这比较难处理。我们可以把目前看到的一些解决隐私问题的技术投影到一个二维平面这个二维平面其中一个坐标讲的是隐私性本身的强和弱另一个坐标讲的是去中心化程度的强和弱就是弱中心化和强中心化。 按照这样的划法我们就看到直线区分出两个集团。线的右上角是比较完美的它能够彻底地或者说理想地去解决刚才说的这个问题——在不见到数额的情况下去做见证。而线的左下方采用的这样一些技术其实它是有所牺牲的要么牺牲了去中心化的特点要么牺牲了隐私强度的特点它可能去中心化做得很好但是只能保证很弱程度的隐私保护再强就保护不了了。要么是隐私保护得很好但是去中心化特点没有办法完美地保证。 而在这个线的底下我们看到一种马上可用但是是牺牲了一些东西的方法。而在这个右上方我们看到的是理想的两边都不牺牲的但技术上还没有成熟的方法——它们在实现当中效率等各方面还达不到实用或者很少有能达到实用。所以是尺有所长、寸有所短。 零知识证明 这里是零知识证明 S先生、M先生、P先生M先生是一个中间人他出题想了两个数这两个数都是100以内的整数然后把这两个数加起来的和告诉了S先生把两个数的积告诉了P先生然后我们就听到了对话。S先生说我不知道A、B是多少P先生说我知道你不知道我也不知道S先生说现在我知道了P先生说现在我也知道了。 假定诸位是旁边的旁观者U先生听到了他们的对话如果没有强大的数学知识你会说我也知道了。整个这个过程看起来是不知道A、B是多少但是这个过程已经不是零知识交互了对这个状态有所泄露P先生说这个话又进一步有所泄露而一来一去大家都知道了。 这是一个数独的题目有人已经做出来了他声称做出来了但是又不想让人知道是怎么解的怎么办呢大家就可以交互因为数独要满足行、列加起来都是1-9不重复。这样的特性可以把翻过来的纸片拿下来洗牌洗完牌以后再翻开给大家看是不是1-9。每出示一个新的行、列或者小块大家对他解出来这个事情就多了一份信任。这就是零知识交互的过程在整个过程当中他没有泄露任何跟他解法有关的东西只是把结果告诉大家。 采用这个原理做的大家比较熟悉的就是去年年底上线的ZCash。ZCash的原理是非交互式的零知识证明——一次性出示一个证明而对方拿到这个东西可以一次性验证不需要再交互。我们可以把这个过程分成三个区域底下的是用户自己收到的支票中间黄颜色的是当前这笔交易我们看到一般的交易只有三要素就是谁给谁多少钱发放方的地址、接收方的地址和转账的数额。 但是ZCash就多了一个要素就是零知识证明的信息。这个信息可以证明虚线的最上面那个区域就是无关方面他们又要代记账需要为你背书又不知道谁给谁转了多少钱但是这个零知识证明的信息传上来了可以验证够不够支付。 基于零知识证明这个比较高深的密码学原理就能够验证你是否足够完成本次支付。这种方法在不泄露本次转账的金额、发送方、接收方的地址也不泄露之前的支票发送方、接收方的地址的情况下就能够做出是有效支付还是无效支付的判断。对于有效的支付他们就可以从挖矿的角度给予确认。 同态加密 除了零知识证明还有一个叫同态加密我们可以看成在A和B之间存在一种数学运算——进行了这个数学运算就可以得到一个结果C相关方看到的都是明文但是无关方不需要看见A也不希望看见B也不希望看见C如果等于C就知道这个转账的来往从而确认。因为价值是守恒的等式要成立。 同态加密想的办法是做变换把A、B、C变成FA、FB、FC然后A和B之间的运算变成FA和FB之间的另外一种运算。但是这种运算是所谓同态映射同态映射能够做到先运算后加密和先加密后运算结果是一样的。 有这个保证我们就可不管用户转了多少钱只需知道账是平守恒的映射完后价值没多没少之间是如何分配不用管这就是同态加密的方法。 Chinaledger提出基于中央对手的方案 Chinaledger提出了基于中央对手的方案这个方案分成A链和B链事件时序的见证在一条链上而有效支付的见证在另外一条链上。这个实践顺序加密提交提交为CCP——中央对手方由中央对手方来解密、检验签名、检验余额如果是有效就实现过户然后加密再回去。 也就是说时间顺序在A链上进行了背书而交易的有效性在B链上进行了背书但是B链上并不是所有的参与者而只是法律上大家赋予了它这个职能的中央对手方。而中央对手方方案显然有中心化色彩。所以结果是中心化色彩很强但是隐私保护也很强。 但是为了防止CCP本身去做坏事还可以在B链上设置监管用户——监管用户既可以看到A链也可以看到B链只要CCP和监管方不是共谋的那么监管方还可以把CCP的所有事情再检验一遍这个就是Chinaledger的方案。 以太坊基于State channel的隐私保护方案 以太坊社区也提出了一个基于State channel的隐私保护方案 一个账本统一打一笔钱到智能合约里智能合约实现加密中间的明细怎么改变价值最终的版本等外边是看不见的等到最后交易完成再把结果显回到基础上。所以中间过程部分的隐私是保护了但是总额进来多少、出去多少这些保护不了。 基于Tear-off的隐私保护方案 这个是基于Tear-off的隐私保护方案相当于撕去敏感信息的盲签名对敏感信息和非敏感信息进行分组让敏感信息不出现。这样的话相关人能看见敏感信息也能看见上边的无关人只能看见上边的。这种方案一定程度能保护隐私比如交易的有效性就需要敏感信息而敏感信息是看不见的交易的有效性在无关人就没有办法做背书只能由相关人做背书。 所以这就引进了公证人这样的角色——公证人属于相关人能够接收到敏感信息所以能够对交易的有效性进行验证但是公证人又不同于交易双方Chinaledger做的就是基于CCP的公正其实道理是相同的。 现存大数据交易方案存在哪些弊端 裸数据交易的痛点 区块链上价值是守恒的也知道数据是不守恒的很低的成本就可以拷贝。裸数据交易其实有很多的痛点大家都觉得这是不可行的。 首先卖出去的数据就像泼出去的水一扩散出去就别想控制它向更远的地方扩散了。 还有数据的权属问题有没有权利卖它是在经营过程当中形成的但是数据的所有者可能不是你。举个例子病历是病人在医院看病的过程当中形成的但是病历的所有者是病人不是医院医院没有权利卖这些数据。 还有是泄密。不是所有数据都可以卖有些数据很敏感卖出去以后是泄露别人的秘密。 但是不卖的话数据在自己手里能够带来的价值又很有限所以卖也不是不卖也不是。 不卖裸数据而卖数据API 那么如果不卖裸数据而卖数据API的使用权就是卖一种服务行不行但这遇到两个问题 第一个是拖库我卖的是fx再一个是计量记账的问题用了多少次这个数据没有公认的计量的话就说不清楚。当然也有好处反正这个x是没拿走的只是卖一个fx那个x不是自己的也没关系只是卖一种服务。 另外一种可能是以物易物。给别人开放一个接口别人也给我开放一个接口但问题是使用权是不是成立 智能合约暴露了场景和接口后果不堪设想 智能合约也有一个问题就是智能合约资源的控制——资源的使用是花费的。智能合约有一个GAS的概念举一个场景的例子大家各自拥有自己的数据X和Y是不曝露出来的而曝露出来的是场景和接口输出的是服务——这些服务在用户使用的时候实际上可以用区块链进行计量那么交易明细实际上可以直接跟付费挂钩银行可以直接转走这个付费也可以在区块链使用代币来进行支付这样区块链大数据的使用就完蛋了。 数据单独的使用价值有限而不同领域的数据一旦实现关联可能就会出现化学反应从而给数据带来增值。所以我们看到三个空间自己的数据放在封闭空间里然后经过接口曝露放出来的服务数据在开放空间里而这个数据的化学反应是在增值空间里。 背靠背求交集 背靠背求交集这是一种竞合关系两方又要同时跟对方共享两个集合的交集但是又不想对方看到这个全集。这个曾经有一个不靠谱的做法就是引入第三方——为了求交集第三方拿到了并集——第三方太便宜了我们可能还要给他付费而付费还不便宜这样的做法很危险。 也有一些没面子的做法实在是没有技术手段了才这么办大家带着盘到现场紧盯着对方操作操作完了以后看着对方把硬盘砸掉。 都用哈希 如果大家都用哈希怎么样呢也不行如果一方老实地把自己的集合拿出来不老实的一方把电话号码做一个全集一求交集就把你的数据拿出来了。也可以穷举这个也是不灵的。 那怎么办解决的途径是混淆通过混淆能够实现背靠背求交集自己不曝露自己的全集而且一方面想拿到另一方的全集——事实上这样计算上付出的代价也很大实际上是不可能的一件事情这样给大家背靠背求交集带来了一种希望。 结论 隐私保护是很重要的而且有现实的需求如果说马上就要实现等不得那些非常完美的方案就要兼顾隐私强度和去中心化的程度根据自己的应用场景找一个适当的平衡。 从途径看长治久安型的理想的解决方案确实要抓紧研究尤其是我们的密码学界和区块链跟落地直接相关和跟技术、商业直接相关的这两方要加快对接。此外短平快的解决方案能落地的也要尽快落地大家要认清楚什么是可以牺牲的什么是不能牺牲的在其中找一个适合自己的方案。 隐私保护可以为这个区块链进一步的赋能在一些如果没有隐私保护区块链就没有办法落地的场景上保护区块链落地隐私保护也可以为大数据护航把密码技术加上区块链加上原有的大数据从而实现大数据的互通有无实现化学反应和增值。 本文作者温晓桦 本文转自雷锋网禁止二次转载原文链接
