做图形的网站,网站架构策划书,为何要网站优化,学动漫制作去哪个学校这是系列文章中的最后一篇#xff0c;我们将分析我们在2014年10月进行的Java Performance Tuning Survey的结果。如果您还没有阅读第一篇文章#xff0c;我建议您首先阅读以下内容#xff1a; 性能问题的频率和严重性 最受欢迎的监控解决方案 查找根本原因的工具和技术 … 这是系列文章中的最后一篇我们将分析我们在2014年10月进行的Java Performance Tuning Survey的结果。如果您还没有阅读第一篇文章我建议您首先阅读以下内容 性能问题的频率和严重性 最受欢迎的监控解决方案 查找根本原因的工具和技术 这篇文章打开了一些有趣的相关数据并总结了结果。 复制是快速成功的关键 当您负责解决性能问题时您需要证据来找到根本原因。 为了获得证据您通常需要重现问题。 在调查中我们询问了受访者是否能够重现该问题 9不需要复制已经有足够的证据 27无法重现该问题 64设法重现了问题 在另一个问题中我们问“ 找到并解决您面临的问题需要多长时间”。 平均而言这花费了80个小时 。 我们分析了是否有27无法重现该问题的人是否还在苦苦挣扎。 结果很明显 如果受访者能够重现问题则平均需要65个小时 如果响应者无法重现该问题则 需要花费 113个小时或74的时间才能找到根本原因并加以解决。 区别清晰可见。 造成这种差异的原因隐藏在故障排除过程中。 要解决问题您需要证据通常是从各种来源收集的证据例如日志文件线程转储或堆转储。 但是只有能够重现此案最好随意您才能获得证据。 如果您无法重现问题那么您将没有证据而且武库中唯一的工具往往是良好的旧尝试和错误。 面对超过100,000行代码您注定会在此过程中面临许多失败的尝试。 有些问题比其他问题要难。 受访者还向我们提供了他们正在解决的性能问题的根本原因。 我们研究了不同的问题以了解某些问题是否比其他问题更难解决 让我们再次回顾一下发现和解决问题的平均时间为80个小时。 按问题类型分类时我们发现了以下内容 查找和修复最简单的问题与网络IO有关平均花费51个小时。 内存泄漏按花费的时间准确地排在平均水平平均发现并修复一个泄漏要花费80个小时24分钟。 另一方面是架构问题–根本原因与整体架构和HTTP会话膨胀有关分别花费了98 和105个小时。 查找和解决原因的时间增加了大约100 。 从极端来看这实际上并不奇怪。 当您的体系结构引起性能问题时修复程序本身往往很复杂且耗时因此需要更多的时间来修复。 而且当您倾向于滥用网络时它通常可以归结为一个恶意呼叫您可以轻松地对其进行隔离和修复。 随机工具帮助 接下来我们分析了用于解决某些潜在根本原因的工具和技术。 我们注意到平均而言用户不会尝试更多至少四个不同的工具来收集证据并找到根本原因 。 最流行的工具和技术涉及日志分析堆/线程转储和分析器。 当我们研究工具在各种潜在问题中的使用时我们真的感到非常惊讶。 根本的问题和用于进行故障排除的工具之间几乎没有关联-列出了相同的工具而频率与出现的问题无关。 最好的例子可能是线程转储分析。 这是收集有关并发问题的证据的好方法。 确实解决并发问题的受访者中有52使用线程转储分析作为根本原因分析来源之一。 但是例如当眼前的问题是内存泄漏时则有42的情况列出了相同的线程转储分析。 或者从工具的角度来看–与问题类型无关有41-53的受访者使用探查器来收集证据与症状和根本问题无关。 从这些数据得出结论是很棘手的但是看来证据收集和分析过程是非常非正式的并且涉及使用该特定人员以前使用或听说过的工具和技术。 结论 进行这项调查是为了指导Plumbr的进一步发展。 对我们而言主要结论基于调查的四个关键结果 查找和解决性能问题的平均时间为80小时 对于76的案例大部分时间都花在了恶性的“试图复制-收集证据-解释证据”周期中。 27的情况无法复制。 在这种情况下查找和解决问题所花费的时间增加了73。 证据收集过程是完全非正式的平均涉及四个随机选择的工具 我们承诺从这里开始并为上述问题提供解决方案。 使用Plumbr监视系统可立即将您定位到实际的根本原因从而完全跳过“尝试重现–收集证据–解释证据”的周期 我们当前的产品允许线程锁定低效率的GC和内存泄漏但是我们一直在扩展我们的产品因此您将拥有一个安全网来应对影响JVM的所有性能问题。 翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2014/12/java-performance-tuning-survey-results-part-iv.html
