西安网站建设的软件,宁波企业品牌网站建设,国外网站流量,创建网站的app随着特朗普政府反移民政策的执行#xff0c;成千上万的移民儿童与父母分离#xff0c;美国移民和海关执法局#xff08;ICE#xff09;也因此成为众矢之的。所以#xff0c;当开源开发者 Seth Vargo 发现前东家 —— Chef 公司最近与 ICE 签订了合同后#xff0c;进行删库… 随着特朗普政府反移民政策的执行成千上万的移民儿童与父母分离美国移民和海关执法局ICE也因此成为众矢之的。所以当开源开发者 Seth Vargo 发现前东家 —— Chef 公司最近与 ICE 签订了合同后进行删库抗议从 Chef DevOps 中撤回了他的开源项目 Chef Sugar。“我有道德和义务以防止将我的源码被邪恶所利用”Vargo 在空荡荡的 Chef Sugar 库中留下这样一句话。后来 Chef 公司表示明年不再续签合同。然而事情并未就此而止这引起了人们对开源道德层面上的关注。有行动者打出 #NoTechForICE 的口号并已拟好一份 Hippocratic License要求将道德条款添加至开源许可证中。Hippocratic License 建立在对 MIT license 的修改之上作者 Coraline Ada Ehmke 介绍该许可证“专门禁止使用开放源代码软件危害他人”。同时她还呼吁修改开源定义The Open Source Definition中第 5 和第 6 两条“非歧视”条款。Ehmke 表示长期以来软件开发人员已经与自己编写的代码造成的后果相脱离但实际上“我们创建的软件对我们所生活的世界具有真正而持久的影响”。她认为政治和软件纠缠不清所有技术本质上都是政治性的不存在所谓中立立场。如果这些情况伤害到他人我们应该做些什么为此她希望能够用开源许可证来进行规制。开源倡导组织Open Source InitiativeOSI迅速驳斥了 Ehmke 的做法。他们在 Twitter 上写道“Hippocratic Licence 的简介可能会使某些人认为该许可证是开源许可证根据 Hippocratic Licence 分发的软件是开源软件。但两者都不是我们要求您修改语言以消除混淆。”Ehmke 回击“OSI 和 FSF自由软件基金会不是‘什么是开源’和‘什么是自由软件’的真正仲裁者。我们才是”。随后她补充说当前的开源结构无法禁止自己的劳动成果被 ICE 这样的组织使用这不是一个开源许可证的问题而是开源的问题。先把 Twitter 上的争吵放在一边我们来谈谈道德准则是否能够被纳入开源许可证。这并不是什么新鲜之事。例如2009 年的 Exception General Public LicenseeGPL就曾尝试在 GPLv2 上发挥作用试图禁止诸如军事用户之类的“例外”使用其代码。最终失败了。诸如 JSON License 之类的其他许可证也鲜为人知它注明“该软件应用于善良而非邪恶”但没有人强制执行。今年伴随 996.ICU 运动出现的 Anti-996 协议也可以说是基于道德层面。专门研究开源软件许可的律师 Heather Meeker 认为“它已经实现了重要目标那就是要引起人们对此事的关注”。但作为开源许可证它还存在问题因为“许可证中的道德条款不能用来强迫被许可人从法律的角度来看它们更多是一种观点的表达而不是用于控制被许可人行为的有效法律工具”。关于开源许可证开源法律专家、哥伦比亚大学法学教授埃本·莫格伦Eben Moglen指出根据 FSF 对自由软件的定义对道德进行要求的许可证将违反其中有关 Freedom zero 的规定。Freedom zero 即出于任何目的运行程序的权利它在四项自由权力中排在首位。顶尖技术律师事务所和开源法律专家 Gesmer Updegrove 的创始合伙人 Andrew 补充说“从广义上讲许可人可以在许可证中包含任何他想要的条件。但是这种限制不能包含在声称符合 OSI 开源定义的文档中。”具体来讲又回到了上述开源定义The Open Source Definition中的第 6 条“不歧视领域”该许可证不得限制任何人在特定领域内使用该程序。Andrew 解释这样做的理由是“禁止‘不允许开源软件在商业上使用’的行为。我们希望商业用户加入我们的社区而不是被排斥在社区之外”。顺便说一下这是自由软件和开源软件之间的核心区别之一。“你可以制订‘禁止使用’条款并要求被许可方在任何下游许可中都包含类似术语”但在现实中这是难以执行的。Andrew 举了个例子“假设按照通常的开源方式发布代码那么很快将会出现许多副本而你几乎无法追溯所有副本。如果代码被捆绑在某个你认为是有害的商业产品中你也无从得知。”软件自由保护组织Software Freedom Conservancy执行董事 Karen M. Sandler 也提出了自己的观点在他看来有选择地保留软件自由是不合适的而且这些道德许可证会引发执行问题。更重要的是还可以通过其他方式达成同样的目标。Sandler 建议可以为开发人员建立道德社会或通过参与政治程序来禁止不法行为。结合各方专家的意见不难看出其实他们并不同意 Ehmke 希望把道德条款加入开源协议的做法原因在于1. 之前有过很多类似尝试都失败了2. 加入道德条款不符合开源定义中关于软件自由的规定3. 即便加入禁止条款也难以确保执行不现实4. 任何事物都有两面性可以被用来做好事也可以被用于作恶所以难以界定5. 不应该加入道德条款但可以通过其他手段来约束利用开源进行的不道德行为。对于将道德条款纳入软件许可证中Sandler 再次强调这不是那么实际毕竟“锤子既可以用作建筑工具也可以用作谋杀的武器。”
