企业网站打不开什么原因,中国能建招商平台,如何登陆wordpress,创新的企业网站制作文 | 知识分子编者按#xff1a;今天编发的这篇文章#xff0c;是某国立研究所所长的内心自白。他的一家之言#xff0c;道出了许多人不愿意面对的现实——中国科研表面上看起来一片繁荣#xff0c;实际深藏危机#xff0c;如果继续跟班式搞科研#xff0c;中国科研就没戏… 文 | 知识分子编者按今天编发的这篇文章是某国立研究所所长的内心自白。他的一家之言道出了许多人不愿意面对的现实——中国科研表面上看起来一片繁荣实际深藏危机如果继续跟班式搞科研中国科研就没戏了。究竟是其人危言耸听还是忧患实多欢迎来稿争鸣。一如果再这么玩下去中国的科研就没戏了我30出头就当上教授35岁当副所长、40岁当所长应该说发展得很顺。所以我并不是因为自己过得不如意或有什么恩怨才这样说绝对不是。我其实玩得还比较好可是如果到了我孩子这一辈还是这个玩法那就太浪费生命了。其实不只是我有这种想法。我身边一些做科研的朋友其实也都做得挺顺但当大家在一起聊天、喝酒到了最后比较酣畅的时候就会发出同样的感慨、产生深深的忧虑如果再这么玩下去中国的科研就没戏了。目前中国的科研看起来很繁荣、很热闹但是你如果静下心来把中国的科研放到世界竞争的大格局里站在科技发展的大视野上回望就会发现不管是基础研究的理论、还是在重大技术的突破你能看得见的中国人有谁似乎很难看见谁。原创性的理论极少有咱们的东西技术领域更是这样——所有改变我们现在的生产生活方式的东西有哪些是我们自己发明创造的你再说我们是一个有影响的科技大国依据在哪里呢二跟班式研究盛行害人不浅我们科技工作者也很郁闷中国人特别勤奋我们比国外的同行都辛苦和他们交流的时候觉得一点不比他们笨。还有国家给我们的钱也挺多投入的人力更不比他们少。为什么会这样我认为制约我国科学研究的是流行的科研方式——跟班式科研说的恶心一点是奴才式科研。跟班式科研的特点是不去独立思考学科内部的核心矛盾与突破方向紧跟国际热点为大牌科学家的理论作无关紧要的修补有一点成果便自称“重大突破”、“国际领先”或者紧盯几本流行的科技刊物的研究改头换面、添油加醋也攒一篇发在影响因子很低的刊物上。这种研究作为研究生起步时学习与训练还说得过去但如果作为独立工作以后还这么做就很可悲了。更可悲的是由于这种研究方式发文章快、“效 率高”其从业者甚至很快成为科研价值的评判者并将“从文献缝隙里找方向、以文章数量与引用为标准”等作为科研工作的正途。久而久之哪些课题时髦、文 章多的人就大红大紫、名利双收而哪些研究真问题、做真学问的人反而成了孤独的异类甚至被打入冷宫。三现行的考评政策与科学研究的根本价值背道而驰我们国家现在的研究大致分几类偏基础理论的研究偏应用基础的研究面对工程的技术开发。每一样东西都是有不同的价值取向的。就说基础研究吧。基础研究属于科学部分它是以探索真理为终极目标的。我觉得基础研究可以和艺术类比就是说它真正的价值就在于以一个独特的视角来看自然界以不同于别人的思路来理解这个世界。换句话说基础研究的价值就在于倡导创新的精神。就像艺术它也有不同的形式和载体但它真正的价值应该体现在去创造和别人不一样的东西这个过程本身。与此类似基础研究的价值就在于我只是去做这个创造并不在乎我最后能创造出什么但是我是在试图与 你不同——我不是给谁拍马也不是去给别人抱大腿。与众不同这本身就是对一个民族精神内涵的丰富。假如说一个民族都有这样的崇尚——我就是要做不同的认识世界的这样一个人的话这个民族的希望就来了。在我看来追求“与众不同”才是科学真正的价值。如果从实用的角度看基础科学的研究短期内没有任何真的用处它就是通过创新得出来的结果以不同的视角、不同的方式去理解自然本身从而提升民族的整体素质。所以说基础研究应该是个品位问题绝对不能说拼数量、靠模仿。假如说靠模仿、以数量取胜就脱离了它的本真。但是我国现在所有的考核评价体系是不鼓励你去往这个方向上走的。我们也口口声声说创新但创新的标准是看谁发表的文章多。我多次作过自然科学基金的评委也当过学科组的负责人在评审的时候说来说去大家最后还是看你发了多少文章、文章引用数这些东西。我们的国家科技奖每年都兴师动众、请数千名专家评来评去。我经常跟他们开玩笑不用找我们这些科学家评你就从中关村找几个三年级以下的学生来评评的结果肯定 会和我们评的高度一致——不就是数数嘛大家都在这个圈里混都知道怎么样能够多发文章、快发文章。假如说你在这个领域很牛你提出一个原创理论比如说一个人的相貌是由父母的基因决定的那我马上跟着你这个思路来我看确实是这样的但偶尔也有不同比如你说决定因素是65%我说经过我研究得出的结论是67%对亚洲人来说是 63%。这类成果很好宣传一方面我搞的是“世界的主流”、是站在“世界的前沿”而且是对现有最权威的理论的突破。但其实要从认识论的角度来讲这种工作有用没用呢有用。但是它是不是真的契合科学的精神呢不是的。但是这种工作是最容易出成果的。当然抛开利益来谈科学精神、科学价值是不现实的不能让每个人说为这个东西去殉道。也许一开始要老师教我应该怎么样怎么样比如坚持做学科的难点、甘坐十年板凳冷等等但当我在坐十年板凳冷的时候其他同志该拿到的全都拿到了、该当研究员的全都当研究员了我还在辛辛苦苦当助研——你说那谁坐得住啊当然坐不住——我也不傻啊你那样糊弄事我也会干啊所以整个就把方向搞偏了。后果之一就是与我们国家支持基础研究的最终价值南辕北辙。换句话说就是把一个民族的科学素质——敢于用别人不同的眼光、不同的思路理解问题的气质彻底消解了。四现有的学科体系被冲击得七零八乱与重大科学突破越来越远还有一个对我触动很大的是最近各个大学都在争建世界一流大学。我就问他们建世界一流大学以什么为指标呢他们说主要还是以论文为指标。这就产生了一个很奇怪的现状一个国家的科学体系应该有一个完整合理的布局国家需要什么我们就能有什么顶上去。而现在以论文为标准的话大家一定会偏到“哪个热、哪个好发文章”的领域去。比如说搞航空材料的可能就都偏到纳米去了因为那一块发文章快、文章引用率高。但是说起材料我国是最大的钢铁出口国同时又是最大的钢材进口国应该在钢材研究上下功夫。比如说前段时间我去参加高铁的讨论比如高铁列车的轮子、转向架我们国家能不能做呢好像是能做但是做出来又不太敢用。国外的一个轮子要经过各种载荷下的检验他们多少年都在做这个玩意。但要在中国这么个做法可能没等实验做完你就 被所在的学校、研究所辞退了因为你多少年都在做一个又不热、又不时髦的东西。这样下来大家都有一个共同的感受就是有用的东西没人做做出来的东西其 实没有太多用处。另外它会把我们现有的相对完整的学科格局都会打乱。按道理说每一个学科都应该有一帮人在那里弄弄的时候当然也要注意学科的更新但大致上 一个学科的格局还应该在那儿更新也应该是间接的、渐进式的。但在现有的考评体系下大家一看哪个地方热就哗一下都跑那去了把一个学科的体系冲击的七零八落、东倒西歪剩下的就是一些头发花白的老先生在那里坚守、呼吁。这样下一个科学的重大发现就和你无缘了因为人都已经跑光了。每一个重大的突破都 是需要经过一个不出重大突破的相对困难的沉默期比方说十年二十年这就需要有一帮人顶得住。像在国外经常有的人十年二十年没有什么大的发现但是因为他在这个领域的声望个人收入并不受这个影响。大家都觉得他是这个领域的一个智者只是说他还没有到时候、拿出东西而已对他非常宽容。我们现在也说宽容但各种与物质、与利益相关的都不是宽容的所以就养成跟班式的研究。这是大多利益的约束条件下优化的结果不能怪科学家不讲良心——每个人都生活在现实的世界里他必须往这个方向走啊。你要想这件事的话就会觉得很可怕跟班式科研不仅冲乱了现有的学科体系还使得新的重大突破与我们越来越远。五久而久之最后会让我们的科学家丧失科学鉴赏力跟班式科研损害的还有科学家的鉴赏力。就拿自然科学基金的评审来说吧。自然科学基金分几类青年基金这一块看的还是申请者的基本素质我觉得它不会有恶性引导但是当你申请面上基金和重点基金时就不一样了。你要申请面上基金就要证明你在这个圈子里小有影响就得有拿得出手的东西来证明当你要想去申请重点的时候你就要拿出更多文章证明你是这个圈子里能够数得出来的几个人了。总而言之你要有文章要有比别人更多、更好的文章。另外无论是青年还是面上、重点基金申请者都要说热点的话题、流行的话题因为评委们会觉得哦这个人对前沿现状比较了解。你要是说一个冷门问题很容易引起意见分歧。虽然基金委也有异议的项目但实际操作中几乎没有可能因为异议项目需要几个评委一起联名提出认为它真的好。但是说句实话我在那里开了七天会那么多项目看那些“差不多”的项目可能都来不及根本没精力去看看被别人枪毙的项目里有没有金子。而且只要是原创性的项目就一定会和某些评委产生冲突。比方说异议项目拿到我手里审我过去的工作证明这个杯子是圆的你却说这个杯子其实不能够用“圆”来形容而要从另外一个视角来看——那我这个评委本能地就会反感本能的就会给你挑刺。但是你假如说徐老师说杯子是圆的这个理论真的很伟大但我想在这个基础上看看它是不是严格意义上的圆、或者百分之九十九圆——这是个很有意思的问题。评委一看心情就很顺就容易给你打勾。因此凡是原创的东西就会冲击大家现有的观念甚至会冲击到某一派人——他们过去已经靠这个获取过利益。所以我们经常会看到一些被PASS 掉的申请书理由就两句话“研究队伍不合理建议不予资助”——其实评委们并没有去深入地了解就是很武断地给你弄掉。这样久而久之最后会让我们的科学家丧失对科学的鉴赏力。现在去开会评审的人应该都是有帽子、有职位的人但是你和他们来交流时会发现不管是科学的思想、科学的审美或是对学科本身的整体把握你会发现他们的能力越来越弱。我经常拿基础研究和艺术创作来做比较现在我国不光没有创造艺术的而且缺乏有艺术审美力的鉴赏家——科学也是这样。结果就是你画出来的画那我一定觉得不如印刷品后者多么规范、多么与国际接轨啊你那个曲里拐弯的啥玩意儿如果一个国家的科学鉴赏力丧失怎么还能创新六中国现在的科研已经陷入一个往下坠的状态还有一个更深的问题。现在成为大牌科学家的这些人恰恰就是这样成长起来的。他们是最早“觉悟”的所以走得最快现在可能已经是院士、或者某 些部门的科技负责人了。这些大牌科学家也许在夜半醒来的时候会觉得这样做也有些不妥但是你要是公开说就真的是动了他的核心利益所以这种话谁都知道但谁也不敢说。所以我们的科学圈里有这样一个怪异的现状当他她有创造力真正能做科研的时候是在以利益化的方式在做科研当他她做到功成名就立马会反过来再去做一些真正的科学工作。但说实话当人超过了五十岁已经很难做出像样的成果了。为什么说基础研究年轻的时候容易出成果因为年轻人没有框框、无知无畏、敢想敢做。而成名的科学家脑子里装的书太多、看的研究报告太多了头脑里有太多“正确”的条条框框了。但是科学的很多突破都是在这些看似“不正确”的地方出现的。所以许多院士以前是按错误的模式在走等他当上院士、觉得不再图什么了反过来再做真正的科研的时候就晚了——这个时候他已经没有创造力了。而更多的年轻人还必须像他她的老师一样这么走因为假如你过早地去钻研真问题的话你就会被淘汰。所以你要想早点功成名就也得去复制你老师的模式——以最快的方式爬到山顶然后在山顶上再去悟道。所以这个事情谁也不好捅破。并且这些人现在已经是占据这样的位置即使他半夜醒来心里偶尔会惊悚一下但是他会绝不认账的。因此中国现在的科研已经陷入一个往下坠的状态。对于基础研究的那些引导、激励措施其实是在加速让科学下坠——这真的是一个灾难。所以你想想是不是很可怕如果把我的孩子搁在这样一个环境里我忍心吗我很可能就说得了爸爸给你挣点钱你到国外去工作吧。我觉得她还不如她爸能言善辩、会运作这些事。我虽然觉得这样做也不好但是我觉得我的闺女可能没有这个能力怎么办呢所以只好送她出国。本文8月8日首发于《知识分子》IDThe-Intellectual。知识分子由非营利公益组织北京市海淀区智识前沿科技促进中心主办以传播科学知识、弘扬科学精神、促进科学文化为使命致力于关注科学、人文、思想。后台回复关键词【入群】加入卖萌屋NLP/IR/Rec与求职讨论群后台回复关键词【顶会】获取ACL、CIKM等各大顶会论文集
