云服务器建设网站,陕西头条新闻最新消息,网站无法下载视频 怎么做,提供网站制作公司电话跨数据中心部署方案作为 NewSQL 数据库#xff0c;TiDB 兼顾了传统关系型数据库的优秀特性以及 NoSQL 数据库可扩展性#xff0c;以及跨数据中心(下文简称“中心”)场景下的高可用。本文档旨在介绍跨数据中心部署的不同解决方案。三中心部署方案TiDB, TiKV, PD 分别分布在 3 …跨数据中心部署方案作为 NewSQL 数据库TiDB 兼顾了传统关系型数据库的优秀特性以及 NoSQL 数据库可扩展性以及跨数据中心(下文简称“中心”)场景下的高可用。本文档旨在介绍跨数据中心部署的不同解决方案。三中心部署方案TiDB, TiKV, PD 分别分布在 3 个不同的中心这是最常规可用性最高的方案。优点所有数据的副本分布在三个数据中心任何一个数据中心失效后另外两个数据中心会自动发起 leader election并在合理长的时间内(通常情况 20s 以内)恢复服务并且不会产生数据丢失。缺点性能受网络延迟影响。对于写入的场景所有写入的数据需要同步复制到至少 2 个数据中心由于 TiDB 写入过程使用两阶段提交故写入延迟至少需要 2 倍数据中心间的延迟。对于读请求来说如果数据 leader 与发起读取的 TiDB 节点不在同一个数据中心也会受网络延迟影响。TiDB 中的每个事务都需要向 PD leader 获取 TSO当 TiDB 与 PD leader 不在同一个数据中心时它上面运行的事务也会因此受网络延迟影响每个有写入的事务会获取两次 TSO。读性能优化如果不需要每个数据中心同时对外提供服务可以将业务流量全部派发到一个数据中心并通过调度策略把 Region leader 和 PD leader 都迁移到同一个数据中心(我们在上文所述的测试中也做了这个优化)。这样一来不管是从 PD 获取 TSO 还是读取 Region 都不受数据中心间网络的影响。当该数据中心失效后PD leader 和 Region leader 会自动在其它数据中心选出只需要把业务流量转移至其他存活的数据中心即可。两地三中心部署方案两地三中心的方案与三数据中心类似算是三机房方案根据业务特点进行的优化区别是其中有两个数据中心距离很近(通常在同一个城市)网络延迟相对很小。这种场景下我们可以把业务流量同时派发到同城的两个数据中心同时控制 Region leader 和 PD leader 也分布在同城的两个数据中心。与三数据中心方案相比两地三中心有以下优势写入速度更优两中心同时提供服务资源利用率更高依然能保证任何一个数据中心失效后保持可用并且不发生数据丢失但是缺陷是如果同城的两个数据中心同时失效(理论上讲要高于异地三数据中心损失 2 个的概率)将会导致不可用以及部分数据丢失。两数据中心 binlog 同步方案两数据中心 binlog 同步类似于传统的 MySQL 中 master/slave 方案。两个数据中心分别部署一套完整的 TiDB 集群我们称之为主集群和从集群。正常情况下所有的请求都在主集群写入的数据通过 binlog 异步同步至从集群并写入。当主集群整个数据中心失效后业务可以切换至从集群与 MySQL 类似这种情况下会有一些数据缺失。对比 MySQL这个方案的优势是数据中心内的 HA — 少部分节点故障时通过重新选举 leader 自动恢复服务不需要人工干预。另外部分用户采用这种方式做双数据中心多活两个数据中心各有一个集群将业务分为两个库每个库服务一部分数据每个数据中心的业务只会访问一个库两个集群之间通过 binlog 将本数据中心业务所涉及的库中的数据变更同步到对端机房形成环状备份。注意在两数据中心 binlog 同步部署方案中数据中心之间只有 binlog 异步复制。在数据中心间的延迟较高的情况下从集群落后主集群的数据量会增大。当主集群故障后(DR)会造成数据丢失丢失的数据量受网络延迟等因素影响。高可用和容灾分析对于三数据中心方案和两地三中心方案我们能得到的保障是任意一个数据中心故障时集群能自动恢复服务不需要人工介入并能保证数据一致性。注意各种调度策略都是用于帮助性能优化的当发生故障时调度机制总是第一优先考虑可用性而不是性能。对于两数据中心 binlog 同步的方案主集群内少量节点故障时也能自动恢复服务不需要人工介入并能保证数据一致性。当整个主集群故障时需要人工切换至从集群并可能发生一些数据丢失数据丢失的数量取决于同步延迟和网络条件有关。
